Bài bào chữa của luật sư Hùng về vụ án vận chuyển, mua bán, tàng trừ số lượng ma túy lớn

QUAN ĐIỂM BÀO CHỮA CỦA LS TRẦN MINH HÙNGCHO BỊ CÁO HOÀNG MINH TƯ BỊ VKS TỐI CAO TRUY TỐ KHOẢN 4 TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉPCHẤT MA TÚY.

Thưa hội đồng xét xử!

Tôi cho rằng đến thời điểm này truy tố Tư mua bán tráiphép chất ma túy hơn 4kg là chưa vững chắc vì các lý do sau:

Thứ 1:

Lời khai Huykhai mâu thuẫn, Huy lúc khai vay Tư 150 triệu (bl 715) để mua ma túy của Longbên nước ngoài, Huy là chủ mưu, lúc khai là Tư chủ mưu (bản khai ngày14/4/2021), Tư mua mà Túy từ Long (BL 715) bên nước ngoài 60.000VNĐ/1viên, Huykhông vay 150 triệu của Tư. Nhưng qua chứng cứ là sao kê ngân hàng thì TrầnTuấn Kiệt (do Huy dùng thẻ ATM Kiệt) thì Huy có trả cho Tư 2 lần là 1 lần 100triệu, 1 lần 50 triệu, Tư khai đây là tiền Huy mượn Tư…như vậy có sự mâu thuẫnvề đối tượng bán ma túy cho Huy hay cho Tư chưa được làm rõ.

Thứ2:

Theolời khai Tư thì Tư cho là mua ma túy từ đối tượng nước ngoài tên Tuấn, không phảitên Long như Huy khai. Huy lúc khai nói tên Long là do Huy nghe được điện thoạiTư nói chuyện với anh Long gọi tên là Long nhưng có lúc Huy lại khai tên Longlà do Huy tự suy nghĩ ra tên Long (BL 735) nhưng bút lục 717, 718, 719 Huy lạikhai do thấy Tư điện thoại cho 1 người gọi là Long …cho thấy lời khai Huy tiếptục mâu thuẫn nghiêm trọng, không đáng tin cậy, không thể xem xét. Đối tượngbán ma túy Tư khai tên Tuấn, Huy khai tên Long…cho thấy rất mâu thuẫn chưa cócơ sở kết tội Tư.

Nhưnglạ là bản khai bút lục 735 Huy lại khai khi bị bắt nên hoảng loạn lo sợ nên mớikhai vay 150 triệu của Tư. Như vậy, Huy lúc khai nhận tội thay cho Tư nên khaimượn tiền mua ma túy, lúc lại khai lo sợ nên khai vay Tư 150 triệu là mâuthuẫn…những lời khai mâu thuẫn này không thuyết phục, không có căn cứ tin cậyđể làm chứng cứ xem xét vụ án. Bằng chứng vật chất thể hiện qua sao kê là Huy(Kiệt) có chuyển khoản cho Tư (BL 75, 76) theo Tư khai thì đây là số tiền Huymượn Tư…điều này chứng minh việc Hy mượn tiền Tư là có thật chứ không phảikhông có như Huy khai.

Tưthì lúc khai người tên Tuấn gọi bằng điện thoại lúc lại khai gọi qua facebook,telegram (BL 522, BL 523, 524).

Thứ 3:

Huy khai banđầu tự nhận mua ma túy, nhận chủ mưu vì thấy Tư tốt nên nhận thay…đây là điềuvô lý…Tư không xúi dục hay yêu cầu Huy khai, không bị ai ép cung, lời khai cómẹ là bà Hoa chứng kiến….nên không thể cho là Huy giúp Tư nhận tội thay vì thấyTư tốt…lời khai không đáng tin cậy.

Thứ tư:

Chưalàm rõ được số lượng ma túy Tư mua bao nhiêu kg, tại tòa Tư khai chỉ mua 300g ,còn lại là do Huy mua….tại tòa Huy cũng khai Huy mua…chủ mưu mua, không phải Tưmua, không phải Tư chủ mưu. Do chưa xác định được ai là người bán ma túy, chưalàm rõ được số tiền mua ma túy, ai thanh toán, thanh toán cho ai, thanh toánnhư thế nào…nên chưa có căn cứ kết luận Tư mua bán hơn 4kg ma túy. Tại Bút lục719 Huy còn khai “tôi phỏng đoán lô ma túy của anh Long” Huy khai không chắcchắn mà chỉ phỏng đoán. Các bút lục 717, 718. 719 của huy đều không có luật sưchứng kiến.

Thứ 5:

Đây là vụ án màcơ quan chức năng cho là vụ án mua bán, vận chuyển trái phép chất ma túy. Cơquan chức năng bắt quả tang Đức. Tư và Huy khônh bị bắt quả tang mà chỉ bị bắtkhẩn cấp qua việc lấy lời khai của Đức. Tôi cho rằng việc dựa vào lời khai Đứcvà Huy (trong khi Huy khai mâu thuẫn), nhiều yếu tố chưa được làm rõ như tôinêu trên nhưng kết luận Tư mua bán hơn 4kg ma túy là không thuyết phục trongkhi theo bản khai Tư chưa thỏa thuận mua bao kg với Tuấn, chưa thỏa thuận giá(BL 658)…bởi theo quy định đây không phải là vụ án truy xét….theo quy định tạiThông tư liên tịch số 08/2015 quy định tại điểm D, khoản 2, điều 1 và Công vănsố 315/TANDTC-PC thì chỉ được dựa vào lời khai người bị bắt để khởi tố, truytố, xét xử người còn lại khi đó là án truy xét, trong khi đây không phải là ántruy xét…mà chỉ là án bình thường. Việc bắt Tư chỉ là bắt khẩn cấp, không phảibắt quả tang, khi dựa vào lời khai Đức, Huy nên tôi cho rằng số kết luận Tư chủmưu mua bán hơn 4kg ma túy là chưa thuyết phục.

Thứsáu:

Nếu vụ án này cho rằng Tư phạm tội thì cũngcần xem xét áp dụng theo quy định tại Điều 15 Bộ luật hình sự 2017, sửa đổi 2017 quy định về“Phạm tội chưa đạt”, quy định nhưsau:

Phạm tội chưa đạt là cố ý thực hiện tộiphạm nhưng không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn củangười phạm tội.

Người phạm tội chưa đạt phải chịu tráchnhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt.

“Theo quy định tại Điều 57. Quyết định hình phạt trong trườnghợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt

3. Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt,nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặctử hình thì áp dụng hình phạt tù không quá 20 năm; nếu là tù có thời hạn thìmức hình phạt không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định.”

Vì vậy đề nghị HĐXX xem xét áp dụng cho Tưtrong trường hợp này, vì Tư thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Ma túy Tư chưanhận, chưa trực tiếp bán, chưa thanh toán tiền mua, chưa xác định được số matúy mua bán, số tiền mua bán, chưa thu được lợi ích, lợi nhuận gì từ số ma túynày….

Trong vụ án Tư không phải chủ mưu mà làmrõ Huy phải chủ mưu không? làm rõ Long hay Tuấn chủ mưu không? Bởi các đốitượng nhờ Tư bán được mới được trả công.

Thứ7:

Vụán các bị cáo bị truy tố tới khung 4, chung thân đến từ hình…tuy nhiên, các bịcáo chưa được đối chất là chưa bảo đảm đúng pháp luật, trong khi lời khai bịcáo Huy mâu thuẫn, nhiều chứng cứ chưa được làm rõ, như số tiền Huy vay Tư đểlàm gì, mua ma túy của ai, tên cụ thể, số lượng, tiền thanh toán, đối tượng bánở đâu, Long là ai, Tuấn là ai, tại sao Huy khai mâu thuẫn, số ma túy Tư khaimua chỉ 300g, số còn lại Huy khai do Huy mua…..mặc dù có nhiều mâu thuẫn khônglàm rõ nhưng không cho đối chất theo quy định tại điều Điều 189. Đốichất quy định “Trường hợp có mâuthuẫn trong lời khai giữa hai người hay nhiều người mà đã tiến hành các biệnpháp điều tra khác nhưng chưa giải quyết được mâu thuẫn thì Điều tra viên tiếnhành đối chất....”

Ngoài ra, các bị cáo bị truy tố khoản4 nhưng lời khai ban đầu, nhiều bản khai không có luật sư. Huy dưới 18 tuổicũng không có luật sư chứng kiến nhiều bản khai...cụ thể bút lục 330 ngày23/4/2021 Tư muốn thuê luật sư nhưng vẫn chưa có.

Thứ tám:

Hồ sơ Tư khai liên lạc qua Tuấn quafacebook, qua telegram...nhưng tôi nhận thấy chưa thu thập đúng theo quy địnhpháp luật về Dữ liệu điện tử theo quy định tại điều 87, điều 99, điều 107 đểlàm rõ các cuộc trao đổi giữa Huy, Tư, Đức...mà chủ yếu dựa vào lời khai...

Thứ chín:

Vụ án có thiếu sót nghiêm trọng khi cơ quan tốtụng chưa làm rõ và xác minh tại tổng đài các công ty nhà mạng để làm rõ cácthuê bao của Tư, Huy, Đức, các số điện thoại các bị cáo này dùng trao đổi vớinhau thế nào? Trao đổi bao lần trong thời gian trước khi bị bắt? Có gọi chonhau hay không, Tư có gọi ra nước ngoài không? Bên nước ngoài có gọi về Tưkhông? Có ai bên nước ngoài gọi Huy không? Huy có gọi bên nước ngoài không?Việc chưa trích xuất các thuê bao gọi đến – gọi đi của các số điện thoại các bịcáo sử dụng để làm rõ các hành vi phạm tội – ngoại phạm nhưng chỉ dựa vào lờikhai các bị cáo gọi cho nhau là chưa có cơ sở vững chắc...

Thứ 10:

Vụ án chưa làm rõ bà Nga là ai, số điện thoạighi trên thùng đựng ma túy không phải là mã số bên Hà Lan, theo tôi tìm hiềuthì mà số điện thoại Hà Lan là +31, chứ không phải sđt trên thùng ma túy là0687651386 không phải số điện thoại của nước Hà Lan...nếu cho Thùng này đượcvận chuyển từ bên nước ngoài thì phải có chứng từ, chứng minh nguồn gốc, nếutrên máy bay hay các cửa khẩu đều có giấy phép....đây 1 lô hàng không có bất kỳgiấy tờ, không có mã vạch gì để nhận diện hàng của ai....thì chưa có căn cứ lôhàng này gửi từ Hà Lan, cần làm rõ đối tượng bán ma túy này là ai, có phải họbán cho Tư hoặc Huy hay không?

Từ các căn cứ trên tôi đề nghị HĐXXchấp nhận, áp dụng các tình tiết có lợi cho bị can, bị cáo chỉ có căn cứ xử lýTư với số lượng 300g ma túy, áp dụng trường hợp phạm tội chưa đạt cho Tư, chaTư là gia đình có công với cách mạng, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa cótiền án, tiền sự, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải...nên cần xem xét khilượng hình.

Kính mong HĐXX chấp nhận.

Tôi xin chân thành cảm ơn.

TPHCM, ngày....tháng....năm.....

LUẬT SƯ

TRẦN MINH HÙNG