Luật sư Trần Minh Hùng trả lời phỏng vấn báo chí về tội bắt cóc chiếm đoạt tài sản

Theo tôi hành vi của đối tượng Liên đã đủ yếu tố cấu thành “Tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” Theo quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự hiện hành thì Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản thì đủ yếu tố cấu thành tội phạm này.

Cụ thể đối tượng Liên đã bắt cóc cháu Trí nhằm buộc bà Dung trả 3 triệu đồng.  Người bị bắt cóc là trẻ em nên đối tượng Liên có thể sẽ bị xử lý theo khoản 2 của điều luật. Hình phạt từ năm năm đến hai mươi năm. Ngoài ra, Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, phạt quản chế hoặc cấm cư trú từ một năm đến năm năm.

Qua vụ việc trên tôi cho rằng chỉ vì suy nghĩ bà Dung không trả tiền nợ 3 triệu nên bà Liên đã bắt cóc cháu Trí nhằm mục đích chiếm đoạt, người phạm tội có hành vi tiếp theo hành vi bắt cóc con tin là hành vi đe dọa người thân của con tin. Hành vi đe dọa ở đây là hành vi đe dọa dùng vũ lực nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của con tin trong trường hợp người đe dọa không thỏa mãn yêu cầu chiếm đoạt tài sản của người phạm tội. Với sự đe dọa này, người phạm tội có thể tạo ra tâm lý lo sợ cho người bị đe dọa, buộc họ phải thỏa mãn yêu cầu giao nộp tài sản nếu muốn tính mạng, sức khỏe của con tin được an toàn.

Tuy nhiên khi thực hiện hành vi này tôi cho rằng có thể bà Liên không nhận thức hết đầy đủ là hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Đây là một bài học đắt giá cho những ai coi thường pháp luật, thiếu hiểu biết pháp luật mà hành động một cách thiếu suy nghĩ để khi bị xử lý hình sự thì hối hận không kịp.

Trong những trường hợp như trên bà Liên nên khởi kiện ra Toà án để yêu cầu toà án giải quyết buôc bà Dung trả tiền nợ chứ không thể bắt cóc con tin nhằm chiếm đoạt tài sản. Đây là hành vi vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý theo quy định trên.