Bài bào chữa tội tham ô của luật sư Hùng

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Tôi là LS Trần Minh Hùng, LS Châu Văn Viên, VPLS Gia Đình – ĐoànLS TPHCM, hôm nay chúng tôi tham gia đểbào chữa cho bị cáo Trần Trường Sơn trong vụ án tham ô tài sản bị truy tố theođiểm c khoản 2 Điều 353 Bộ luật Hình sự. Tôi xin cảm ơn Hội đồng xét xử đã tạođiều kiện để tôi trình bày những ý kiến bào chữa cho bị cáo.

I. Về hành vi phạm tội của bị cáo

• Bị cáo bị truy tố theo điểm c khoản 2 Điều 353 Bộ luật Hìnhsự với hành vi chiếm đoạt tài sản trị giá 17.387.000 đồng. ở phiên sơ thẩm tạitòa án nhân dân quận 7 đã xét xử bị cáo thân chủ tôi với mức án quá năng là 7năm tù. Thưa HĐXX tôi cho rằng bản án quá nghiêm khắc, không xem xét đánh giá mộtcách toàn diện khách quan về nguyên nhân hoàn cảnh của bị cáo bởi các lẽ sau:

Thưa HĐXX; Bị cáo sinh ngày 27/5/2003; lúc bị cáo có hành viphạm tội vào ngày 01/2/2023 bi cáo chưa được 20 tuổi đây là độ tuổi chưa hoàntoàn trưởng thành về mặt nhận thức và hành vi. Sự non nớt trong suy nghĩ có thểkhiến bị cáo không đánh giá hết hậu quả pháp lý nghiêm trọng của hành vi tham ôtài sản.

Số tiền 17.387.000 đồng mà bị cáo hưởng lợi nằm dưới mứckhung truy tố, và cần xem xét lại tính chất và mức độ nghiêm trọng của vụ án đểđưa ra quyết định công bằng và hợp lý.

Bị cáo là người làm dịch vụ cho Công ty cp giao hàng tiết kiệm,không có lương chỉ hưởng chiết khấu trên đơn hàng, không có chức vụ quyền hạngì trong công ty giao hàng tiết kiệm điều này thể hiện tại Hợp đồng dịch vụ giữaCông ty cp giao hàng tiết kiệm với một bên là ông Trần Trường Sơn, tại BL 22 tạiđiều khoản hợp đồng số 4.5.2 “trộm cắp, tráo hàng hóa của công ty, Điều 4.5.3gian lận tiền thu hộ, thu lao dịch vụ..” Điều 9.2 giải quyết trên cơ sở thươnglượng hòa giải, trường hợp không đạt được thỏa thuận, các bên có quyền đưatranh chấp ra tòa án nhân dân cấp có thẩm quyền giải quyết..”. ngoài ra tại BLsố 26 bị cáo còn ký kết thêm một hợp đồng khác với Công ty giao hàng tiết kiệmHợp đồng trách nhiệm vật chất tại điều 2.1 cánhân đặt cọc cho công ty số tiền 5.000.000đ. qua các tài liệu chứng cứ liênquan đến việc giao kết giữa bị cáo với công ty là hợp đồng dịch vụ và hợp đồngtrách nhiệm vật chất, ngoài các điều khoản quy định về trách nhiêm, quyền lợi,thì các điều khoản quy định vi phạm và cách thức xử lý các bên đã thống nhất ýchí trong các tài liệu này. Việc Công ty CP GHTK chưa thực hiện đầy đủ các thỏathuận về việc xử lý các vi phạm như đã thỏa thuận theo như tinh thần của các hợpđồng dẫn đến sự thay đổi trách nhiệm pháp lý của bị cáo thật là đáng tiếc.

Ngoài ra gia đình bị cáo tuy rất khó khăn nhưng rất thiện chítrong việc phối hợp với công ty giải quyết theo phương án trả góp, nhưng côngty nhất quyết khước từ phương án này, tình tiết này thể hiện rất rõ trong phầnxét hỏi của bản án sơ thẩm.

Thưa HĐXX nội dung trình bày trên là quan điểm của LS về tộidanh đối với bị cáo mong HĐXX xem xét toàn diện hơn trong phiên tòa PT hôm nay.

II. Các tình tiết giảmnhẹ:

Nhận định và kiến nghịcủa CQCSĐT CA Quận 7;

Thưa HĐXX, tại các BL165-166-167 bản kết luận điều tra của CQCSĐT CA Quận 7 ngày 4/7/2024 đã đề cấpcác tình tiết giảm nhẹ, cũng như kiến nghị đề xuất:

“Tình tiết giảm nhẹtrách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, r khoản 1 Đ. 51 Bộ luật Hình sự:

+ Bị can tự nguyệnsửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả:

+ Bị can thành khẩnkhai báo, ăn năn hối cải.

+ Bị can tự thú.

2. Kiến nghị: (Căn cứ vào nguyên nhân và điều kiện phạm tội,Cơ quan điều tra kiến nghị cơ quan, tổ chức hữu quan áp dụng các biện pháp khắcphục và phòng ngừa)”.

Thưa HĐXX, LS tâm đắcnhất là phần kiến nghị của CQĐT rất hợp tình, hợp lý

1. Thành khẩnkhai báo, ăn năn hối cải:

• Trong quá trình làmviệc với CQTT, cũng như tại phiên tòa hôm nay Bị cáo luôn thành khẩn khai báovà bày tỏ sự ăn năn về hành vi của mình, tích cực hợp tác với CQTT sớm đưa vụán ra xét xử. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều51 Bộ luật Hình sự.

2. Khắc phục hậuquả:

Thưa HĐXX; trong thời gian xẫy ra vụ án, gia đình bị cáo mongmuốn khắc phục hậu quả, từng đề xuất phương án trả góp với đối tác là CtyCPGHTK, sau một thời gian vay mượn đã có đủ số tiền và xin khắc phục.

• Tại BL số 162 biên bảnlàm việc về nội dung khắc phục hậu quả là số tiền của bị cáo chưa thanh toáncho công ty; “Công ty CPGHTK đã nhận số tiền 17.387.000 đồng khắc phục…” gia đình bị cáo đã vay mượn khắp nơi để hoàntrả toàn bộ số tiền chiếm đoạt, khắc phục hoàn toàn hậu quả. Điều này không chỉcho thấy sự ăn năn của bị cáo mà còn cho thấy thiện chí của gia đình trong việckhắc phục lỗi lầm của bị cáo gây ra. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tạiđiểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

3. Bị cáo đã rađầu thú:

Tại BL số 130, BIÊN BẢN TIẾP NHẬN NGƯỜI PHẠM TỘI RA ĐẦU THÚ/TỰTHÚ “vào lúc 9g00 ngày 11/4/2024 đương sự trần trường sơn đến công án quận 7 đầuthú…”, thưa HĐXX đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Điều 51 Bộ luậtHình sự mong HĐXX xem xét lượng hình.

4. Gia đình có công cách mạng:

Thưa HĐXX, gia đình bị cáo là gia đình có truyền thống cách mạng,tại BL số 164 là bản sao HUÂN CHƯƠNG KHÁNG CHIẾN HẠNG NHÌ, được nhà nước cấpcho ông ngoại của bị cáo là ông Vũ Quang Phục “Đã có công lao trong cuộckháng chiến chống mỹ cứu nước”. Như vậy, thành viên của gia đình có cônggiúp đỡ cách mạng được tặng Huân chương Kháng chiến được xác định là người cócông với cách mạng và là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm x khoản1 Điều 51 Bộ LuậtHình sự 2015

5. Phạm tội lầnđầu:

Thưa HĐXX; Bị cáo chưa đủ 20 tuổi tại thời điểm phạm tội, làđộ tuổi còn non nớt về nhận thức và kinh nghiệm sống. Do đó, hành vi của bị cáocần được xem xét trong bối cảnh sự thiếu chín chắn về nhận thức và áp lực cuộcsống có thể ảnh hưởng đến quyết định của bị cáo, phạm tội lần đầu. theo BL số156 phần trích lục tiền án tiền sự của CA TP.HCM đã xác nhận: “sau khi tra cứu,kết luận đối tượng trần trường sơn không có tiền án, tiền sự trong tàng thư, cơsở dữ liệu do phòng nghiệp vụ hồ sơ quản lý”. Như đã trình bày ở trên hành vị của bị cáo thựcchất là không gây ra hậu quả gì lớn, LS chúng tối đề nghị HĐXX áp dụng tình tiếtgiảm nhẹ TNHS quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHSnăm 2015

6. Đơn xin giảm nhẹ TNHS của bị hại:

Tại BLsố 193; đại diện Công ty CPGHTK ngày 26/8/2024 có đơn đề nghị tòa án giảm nhẹtrách nhiệm hình sự cho bị cáo Trần Trường Sơn; “Ngoài ra, tôi kính đề nghịTòa án nhân dân Quận xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự với hành vi của bịcáo Trần Trường Sơn.Tôi cam đoan hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật vềtính hợp pháp, chính xác, trung thực của nội dung đơn này…”

Thưa HĐXX phiên tòa phúc thẩm hôm nay, LS chúngtôi xin nếu lên một trường hợp tương tự như bị cáo đã được báo chí đăng tảitrong thời gian qua, làm dư luận rất quan tâm. Cụ thể báo Người Lao Động ngày7/3/2023 với tựa Tòa nói shipper "tội tham ô", VKS không đồng ý :“Shipper phù phép đơn hàng

Trước đó, TAND quận Tân Bình xử sơ thẩm lần haituyên phạt bị cáo Hoài 3 năm tù về tội "Tham ô tài sản". Hồ sơ thể hiệntháng 5-2020, Hoài được Công ty CP Giao hàng Tiết kiệm Chi nhánh TP HCM nhậnvào làm việc tại kho hàng ở quận Tân Bình. Hằng ngày, công ty sẽ gửi thông tinđơn hàng gồm tên khách, số tiền thu hộ, điện thoại, địa chỉ khách để Hoài giao.Nếu không giao được thì sẽ lên ứng dụng "hẹn lại" khách. Cuối mỗi ca,Hoài phải mang tiền đã thu hoặc số hàng không giao được về trả lại kho hàng.

Trong tháng 10-2020, Hoài giao thành công 13đơn hàng tổng trị giá 27,1 triệu đồng nhưng không nộp tiền cho công ty mà chiếmđoạt tiêu xài cá nhân. Công an xác định dù giao thành công nhưng Hoài vẫn lên ứngdụng bấm tình trạng "hẹn lại" khách, thông báo không giao được hàng.Sau đó, Hoài về kho hàng lấy gạch đá, giấy vụn bỏ vào bên trong hộp thường dùngđựng hàng, sử dụng một số "thủ thuật" truy cập vào ứng dụng in mã đơnhàng chưa giao dán lên hộp rồi giao lại cho công ty. Phát hiện hành vi này,công ty đã gửi đơn tố cáo đến công an….”.

Thưa HĐXX LS chúng tôi không có ý so sánh nhưngcũng mong muốn pháp luật được áp dụng thống nhất, như nội dung bài báo trên thìmức độ hành vi cũng như thiệt hại nhỏ hơn nhiều, mức án mà phiên sơ thẩm quy kếtcho bị cáo là quá nặng nề, qua đó mong HĐXX phiên tòa hôm nay xem xét kháchquan toàn diện cho bị cáo.

Thưa HĐXX; vụ án này đã được dư luận đồng hànhtheo dõi cụ thể ngày 27/8/2024 BÁO PHÁP LUẬT TPHCM có bài: Shipper chiếm đoạthơn 17 triệu đồng bị phạt 7 năm tù, có đoạn viết: “Gia đình tôi đau xótkhi nghe tòa tuyên mức án 7 năm tù

Có mặt tại tòa từ sớm, gia đình của bị cáo vẫnluôn hi vọng tòa xem xét để con trai mình nhận được sự khoan hồng của pháp luật,sớm được về với gia đình.

Ông TVP (cha của bị cáo) nói: "Tôi là ngườiđộng viên, chở con trai mình tới đầu thú tại cơ quan công an. Con trai tôithành khẩn khai báo, ăn năn lỗi lầm, mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật.Gia đình cũng trả đủ số tiền 17,3 triệu đồng cho phía công ty. Và con tôi khônghề có ý định bỏ trốn. Nó không tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, nó nghĩ đơngiản mọi việc quá nên mới có hành vi dại dột như vậy.

Gia đình tôi biết rằng, phạm pháp thì sẽ phảichịu sự chế tài của pháp luật để giáo dục trở thành công dân tốt. Năm nay nó 21tuổi, nhưng với mức án 7 năm tù thì còn gì là tương lai, tuổi trẻ nữa.

Gia đình tôi vẫn luôn tin tưởng, và mong rằngcác cấp tòa xem xét, đánhgiá một cách toàn diện khách quan vụ án đểcon tôi nhận được sự khoan hồng của pháp luật".

III. Đề nghị của luật sư

Kính thưa HĐXX, trường hợp của bị cáo TrầnTrường Sơn là phạm tội lần đầu do nhận thức pháp luật còn hạn chế, chưa gây rahậu quả, thái độ khai báo thành khẩn, nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. Dođó, chúng tôi đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm Điểmb, s, r, x,iKhoản 1, Khoản2, Điều 51 BLHS năm 2015 (sửađổi năm 2017) cho bị cáo. Đồngthời, theo quy định tại Điều 54 của BLHS năm 2015: “Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất củakhung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn củađiều luật khi người phạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản1 Điều 51 của Bộ luật này”. Căn cứ quy định này, bị cáo Sơn hội đủ điều kiệnđược hưởng mức hình phạt thấp dưới khung hình phạt. Vì vậy, kính đề nghị HĐXXáp dụng “hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng” chobị cáo Trần Trường Sơn. Điều này nhằm thể hiện sự khoan hồngcủa pháp luật xã hội chủ nghĩa.

Kính thưa HĐXX! Bị cáo sơn là lao động trong gia đình phụbố nuôi mẹ bị bệnh. Bản thân bị cáo và gia đình luôn chấp hành tốt chủ trươngpháp luật của nhà nước, Hànhvi của bị cáo vi phạm không nhất thiết cách ly ra khỏi xã hội một thời gian, màvẫn đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật, các tình tiết của bị báo Sơnđáp ứng các điều kiện được hưởng án treo theo tinh thần Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP đã được sửa đổi, bổ sungmột số điều theo Nghị quyết; 01/2022/NQ-HĐTP ban hành ngày 15/4/2022 & NQsố 03/2020 của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụngĐiều 65 của bộ luật hình sự về án treo và xử lý các tội về tham nhũng trên tinhthần trừng trị người cầm đầu, răn đe giáo dục đối với người lao động phụ thuộc.

Qua phân tích lậpluận ở trên, cũng như căn cứ theo các quy định của pháp luật. Một lần nữa Luậtsư chúng tôi đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Sơn được hưởng án treo.Luật sư hoàn toàn tin tưởng HĐXX trong phiêntòa hôm nay sẽ cân nhắc thấu đáo ý kiến tranhluận của luật sư chúng tôi, từ đó đưa ra một phán quyết hết sức công minh, thấutình đạt lý.

Trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử,

NGƯỜI BÀO CHỮA

Ls Trần Minh Hùng LS Châu Văn Viên

HÌNH ẢNH LS TRẦN MINH HÙNG - LS GIỎI VÀ GIÀU KINHNGHIỆM BÀO CHỮA NHIỀU VỤ ÁN LỚN NÊN ĐƯỢC NHIỀU ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NHƯHTV, VTV,VOV,VOH, TRUYỀN HÌNH CÔNG AN ANTV, TRUYỀN HÌNH QUỐC HỘI VIỆT NAM, QUỐCPHÒNG, TÂY NINH, CẦN THƠ, BÌNH DƯƠNG, TRUYỀN HÌNH VĨNH LONG, TƯ VẤN LUẬT TRÊNBÁO CHÍ CHÍNH THỐNG, NHIỀU TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỜI PHỎNG VẤN, CHIA SẼ KINH NGHIỆM,TRAO ĐỔI PHÁP LÝ, GÓP Ý KIẾN PHÁP LÝ CHO NGƯỜI DÂN, SINH VIÊN, CHO CÁC CHUYÊNGIA.

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ GIA ĐÌNH Với phương châm chủ đạo“LUẬT SƯ CỦA GIA ĐÌNH BẠN”, Tên LUẬT SƯ GIA ĐÌNH không có nghĩa chúng tôi chỉchuyên về hôn nhân gia đình, mà nghĩa là Chúng tôi là Luật sư của Gia Đình Bạn,Luật sư của doanh nghiệp. Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sưgiỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lựcchuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyênnghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôiquan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm côngbằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, vànhững người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bàochữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bênđối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng vàphải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguyhiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và giađình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giảioan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý chothân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.

Luật sư Trần Minh Hùng – Tốt nghiệp đại học LuậtTPHCM, tốt nghiệp Học viện Tư Pháp, Tốt nghiệp Luật sư, thuộc Đoàn LS TPHCM,Thuộc Liên đoàn LSVN là một trong những luật sư sáng lập văn phòng luật, giàukinh nghiệm về kiến thức và thực tiễn đã dành nhiều thắng lợi vụ kiện và quantrọng luật sư Hùng luôn coi trọng chữ Tâm của nghề luật sư và trách nhiệm đốivới xã hội nên đã được nhiều hãng báo chí, truyền thông, Đài truyền hình, Đàitiếng nói Việt nam phỏng vấn pháp luật, nhiều lĩnh vực quan trọng liên quan đến đời sống. Luật sư Trần MinhHùng là đối tác tư vấn pháp luật được nhiều hãng truyền thông, báo chí trongnước  tin tưởng với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực tư vấn trên VOVGiao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh VOH TPHCM, Đài truyền hìnhTP.HCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Truyền hình SCTV, THĐN,Truyền hình Quốc Hội VN, Truyền hình Công an ANTV, Đài truyền hìnhVĩnh Long, Đài phát thanh kiên giang, Đài Bình Dương, Truyền hình Quốc Phòng,VTC... và các hãng báo chí trên cả nước, được các tổ chức, trường Đại họcLuật TP.HCM mời làm giám khảo các cuộc thi Phiên tòa giả định với Đại học cảnhsát, mời làm chuyên gia ý kiến về các sự kiện lớn, được mời dạy bồi dưỡngnghiệp vụ cho các luật sư……là đối tác tư vấn luật của các hãng truyền thong, cáctổ chức, xã hội uy tín và chuyên nghiệp và luôn mang lại niềm tin cho khách hàng và ghi nhận sự đóng gópcủa chúng tôi cho xã hội...là luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ ánđỉnh điểm, quan trọng báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ Ngân hàngNavibank liên quan Huyền Như Viettinbank, các vụ Giết Người do mâu thuẫn hátkaraoke tại Bình Chánh, Bào chữa chủ tịch Huyện Đông Hòa –Phú Yên, Đại án Vụ cướp bitcoin 35tỷ Long Thành- Dầu Dây, Bào chữa vụ Đại Án Đăng Kiểm, Bào chữa vụ đại án Khaithác Cát Cần giờ, Bào chữa bị cáo Huân không đeo khẩu trang mùa Covit, Vụ Nữsinh Tân Bình bị cắt tai, bảo vệ cho MC Trấn Thành, Bào chữa, bảo vệ vụ"Bác sĩ khoa rút ống thở", Bảo vệ cho người cho thuê nhà vụ Công tyThế giới Di Động không trả tiền thuê nhà mùa dịch covid, Tư vấn cho nghệ sĩThương Tín, bảo vệ vụ đổ xăng đốt 10 người tại TPHCM, các vụ Hiếp dâm, Dâm ô,Lừa Đảo, cưỡng đoạt, cướp, gây thương tích, tham ô, mua bán ma túy, cố ý làmtrái, bào chữa vụ án cựu Cảnh sát Buôn Lậu và các bị cáo kiên quan, bào chữa vụ chiếm đoạt tiền công nghệ của nước Úccủa bị can về công nghệ, bào chữa vụ Mua bán khẩu trang mùa covid, bào chữanhiều vụ án ma túy, bào chữa vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn của tổ chức tín dụngngân hàng... .… và rất nhiều các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế,đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin chokhách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý khôngbiết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi..…là hãng luật tư vấn luật chonhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tincho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý khôngbiết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.

Đốitác tư vấn pháp luật của các tờ báo uy tín, đài truyền hình uy tín, nhiều kháchhàng, đối tác, doanh nghiệp như:Khoa Luật đại học Mở TPHCM, Đại học luật TPHCM, Cao đẳng Nghề Phú Lâm, Công tychế biến trái cây Yasaka (Nhật bản), Công ty Nam Chê (Hàn Quốc), Công ty Cổ phầnthương mại dịch vụ Bến Thành (Cổ phần nhà nước), Công ty TNHH Kỹ Thuật Năng Lượng,Công ty Vina Buhmwoo (Hàn Quốc), Công ty ECO SYS Kim Trường Phát (Hàn Quốc),Công ty cổ phần BĐS BiG Land, Công ty TNHH dược phẩm  AAA, Công tyTNHH Hanwa Kakoki Việt Nam (Nhật Bản), Công ty TNHH DV BV Ti Tan, Công ty CPChuỗi Nông sản Sài gòn, Công ty CP BĐS Happy Land S, Công ty CP SG Xây dựng (cổphần hóa nhà nước), Công ty CP Maduphar, Công ty Thủy sản Đắc Lộc (Phú Yên),Công ty Thủy Sản Ocean Country, Công ty Blue Bay, Công ty Gallent country,Công ty Hàn Quốc DEASUNG, Công ty Innoluk,Công ty TNHH FURUSHIMA VIỆT NAM, Công ty Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty VEDAN,Tư vấn luật công ty DEASUNG Hàn Quốc, Bệnh viện MVN…và nhiều công ty, khách hàng khác trên khắp cảnước.

Quý khách có nhu cầu tư vấn về pháp luật thừa kế,tranh chấp thừa kế là nhà và đất, làm di chúc, khai nhận di sản theo pháp luậthoặc di chúc, bào chữa án hình sự, đất đai, ly hôn, kinh tế, hợp đồng, doanhnghiệp tại thành phố Thủ Đức, Quận 1, Quận 3, Quận 4, Quận 5, Quận 6, Quận7, Quận 8, Quận 10, Quận 11, Quận 12, Quận Bình Tân, Quận Bình Thạnh, Quận Gò Vấp,Quận Phú Nhuận, Quận Tân Bình, Quận Tân Phú, Huyện Bình Chánh, Huyện Cần Giờ,Huyện Củ Chi, Huyện Hóc Môn, Huyện Nhà Bè hãy nhấc máy gọi ngay cho luật sưchúng tôi để được tư vấn và sử dụng dịch vụ…0972238006 để được tư vấn và hẹn gặpluật sư giàu kinh nghiệm Trần Minh Hùng.

Các luật sư giàu kinh nghiệm khác như LS LÊ VĂNTHÔNG, CHÂU VĂN VIÊN, LÊ MINH NHẬT, TRẦN TẤN HƯNG, NGUYỄN NGỌC HỒ, HỒ ĐÌNH CƯỜNG…đềulà luật sư kinh nghiệm lâu năm tại VPLS GIA ĐÌNH.

ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒCHÍ MINHVPLS GIA ĐÌNH (Luật sưThành Phố).

Văn phòng quận 6: 402A Nguyễn Văn Luông, P.12, Q.6, Tp.HCM (Bên cạnh Côngchứng số 7)

Văn phòng quận 1: 68/147Trần Quang Khải (số mới: Trần Nguyên Đán), Tân Định, quận 1, TPHCM

Văn phòng Biên Hòa: 5/1Nguyễn Du, Biên Hòa, Đồng Nai (đối diện tòa án Biên Hòa)

Điện thoại: 0972238006- 028-38779958;Fax: 08-38779958

Luật sư Trần Minh Hùng:0972 238006 (zalo, facebook, viber,telegram)

https://www.youtube.com/@LUATSUTUVANBAOCHUA/about

tiktok: www.tiktok.com/@luatsuminhhung

facebook: Trần Minh Hùng

Email: luatsuthanhpho@gmail.com

http://www.luatsugiadinh.net.vn