LUẬNCỨ BÀO CHỮA
Kínhthưa Hội đồng xét xử,
Kínhthưa vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân
ThưaQuý luật sư đồng nghiệp,
Chúng tôi Luật sư Trần Minh Hùng, Luậtsư Châu Văn Viên – VPLS Gia Đình, thuộc Đoàn Luật sư TP.HCM, chúng tôi bào chữacho bị cáo Nguyễn Ngọc Huynh bị VKS Nhân dân huyện Nhơn Trạch truy tố về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theoquy định tại điểm b, khoảng 2, Điều 255 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửađổi, bổ sung năm 2017), Chúng tôi không đồng ýcáo trạng cũng như quan điểm luận tội của VKS, chúng tôi trình bày quan điểmbào chữa của tôi như sau:
I/-Vềcăn cứ áp dụng pháp luật:
Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24tháng 12 năm 2007 hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương XVIII "Các tộiphạm về ma túy" của Bộ luật Hình sự năm 1999, có hiệu lực kể từ ngày 18tháng 01 năm 2008, được sửa đổi, bổ sung bởi:
Thông tư liên tịch số 08/2015/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 14tháng 11 năm 2015 sửa đối, bổ sung một số điểm của Thông tư liên tịch số17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP của Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tốicao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp ngày 24 tháng 12 năm 2007 hướng dẫn ápdụng một số quy định tại Chương XVIII "Các tội phạm về ma túy" của Bộluật Hình sự năm 1999, có hiệu lực kể từ ngày 30 tháng 12 năm 2015.
Điều 255 của Bộ luậthình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Điều 23 Nghị định144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021.
II/-VKSđề nghị truy tố bị cáo:
Theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sựquy định:
"1. Người nào tổchức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức.
nào, thì bị phạt tù từ02 năm đến 07 năm"
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07năm đến 15 năm:
b) Đối với 02 người trở lên;
Vềtình tiết tăng nặng: Bị can Huynh tái phạm, quy định tại điểm h khoản
1 Điều52 Bộ luật hình sự
Vềtình tiết giảm nhẹ: Các bị can thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được ápdụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều51 Bộ luật hình sự.
Đối với người tên Hòa(chưa rõ nhân thân, lai lịch) đã có hành vi bán ma túy, hiện chưa rõ nhân thânnên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nhơn Trạch tiếp tục xác minh, điềutra làm rõ xử lý sau.
1. Truy tố ra trước Tòaán nhân dân huyện Nhơn Trạch để xét xử các bị can:
Nguyễn Ngọc Huynh,Nguyễn Mạnh Tiến, Nguyễn Văn Phúc, về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chấtma túy" quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự
III/-Quanđiểm bào chữa:
Chúng tôi không đồng ývới bản cáo trạng của VKS bởi các lẽ sau:
Thứ nhất: Chúng tôi cho rằng hành vi thân chủchúng tôi không cấu thành tội “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, theochứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ, cũng như lời khai tại tòa hôm nay các bịcáo…,diễn biến các hành vi của bị cáo Huynh không thỏa mãn các dấu hiệu cấuthành của tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Cụ thể vai trò của bị cáokhông thể hiện rõ là có sự chỉ huy, cũng như vai trò chỉ huy,cầmđầu,đối tượng thực hành, thế nào là đốitượng giúp sức, phân công, điềuhành, không có việc đóng góp tiền bạc, hứa đóng góp tiền bạc để cùng mua matúy, việc liên hệ với đối tượng tên Hòa các tình tiết có trong hồ sơ vụ án cònmơ hồ, các bị cáo trong vụ án không có lập nhóm trên các nền tảng mạng XH như Zalo,Messenger, Viber, không có khâu tổ chức, phân hóa từng nhiệm vụ…để trao đổi bànbạc liên quan đến việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy trong vụ án này.Không có tìm kiếm người cùng sử dụng ma túy, nơi cho là tổ chức sử dụng tráiphép chất ma túy cũng không phải nhà bị cáo Huynh, không có hành vi liên hệ bànbạc thuê mướn, mượn tạm…nơi sử dụng ma túy với bị cáo Phát, bị cáo Huynh cũngkhông phải là người nhận số ma túy trên trực tiếp từ đối tượng có tên là Hòa.Bị cáo Huynh cũng không có các hành vi cho ma túy vào công cụ sử dụng, khôngđốt lửa, không hàn bịt số ma túy còn lại trong ống nhựa…. Từ việc khái quát lạicác tình tiết có trong hồ sơ, cũng như sự diễn tiến các hành vi của bị cáoHuynh. Nay chúng tôi căn cứ hướng dẫn định tội danh về tội tổ chức sử dụng tráiphép chất ma túy, theo theo tiểu mục 6.1, mục 6 phần I Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24/12/2007 hướng dẫn áp dụng một số quy định tạichương XVIII “Các tội phạm về ma túy” của Bộ luật Hình sự năm 1999 hướng dẫnthì “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” là một trong các hành vi sau đây:
“a) Chỉ huy,phân công, điều hành các hoạt động đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể ngườikhác;
b) Chỉ huy,phân công, điều hành việc chuẩn bị, cung cấp chất ma túy, địa điểm, phươngtiện, dụng cụ dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy, tìm người sử dụngchất ma túy.
Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây theo sự chỉ huy, phâncông, điều hành của người khác thì bị coi là đồng phạm về tội tổ chúc sử dụngtrái phép chất ma túy: đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác; cung cấptrái phép chất ma túy cho người khác để họ sử dụng trái phép chất ma túy; chuẩnbị chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào (mua, xin, tàng trữ, sản xuất... ) nhằmđưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác; chuẩn bị địa điểm (thuê địa điểm,mượn địa điểm, sử dụng địa điểm không thuộc quyền chiếm hữu của mình hoặc đangdo mình quản lý để làm nơi đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác); chuẩnbị dụng cụ, phương tiện dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳhình thức nào (mua, xin, tàng trữ...) nhằm sử đựng để đưa trái phép chất ma túyvào cơ thể người khác; tìm người sử dụng chất ma túy để đưa trái phép chất matúy vào cơ thể của họ”.
Tội "Tổ chứcsử dụng trái phép chất ma túy" được quy định tại Điều 255, BLHS năm 2015có dấu hiệu "có tổ chức" là đặc điểm bắt buộc của hành vi khách quancó ý nghĩa trong việc định tội và ở cả phương thức thực hiện hành vi phạm tội, cónghĩa là người phạm tội có hành vi tổ chức cho người khác thực hiện hành vi sửdụng trái phép chất ma túy hoặc đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể ngườikhác.
Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây theo sự chỉ huy, phâncông, điều hành của người khác thì bị coi là đồng phạm về tội "Tổ chức sửdụng trái phép chất ma túy": Đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể ngườikhác; cung cấp trái phép chất ma túy cho người khác để họ sử dụng trái phép chấtma túy; chuẩn bị chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào (mua, xin, tàng trữ, sảnxuất…) nhằm đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác; chuẩn bị địa điểm(thuê địa điểm, mượn địa điểm, sử dụng địa điểm không thuộc quyền chiếm hữu củamình hoặc đang do mình quản lý để làm nơi đưa trái phép chất ma túy vào cơ thểngười khác); chuẩn bị dụng cụ, phương tiện dùng vào việc sử dụng trái phép chấtma túy dưới bất kỳ hình thức nào (mua, xin, tàng trữ…) nhằm sử dụng để đưatrái phép chất ma túy vào cơ thể người khác; tìm người sử dụng chất ma túy đểđưa trái phép chất ma túy vào cơ thể của họ.
Trong vụ án trên bị cáo Huynh không thỏa mãn các hành vinêu trên như đã phân tích.
Các hành vi của bị cáo Huynh không thỏa mãn các dấu hiệu để cấu thành tộitổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Việc cơ quan tố tụng định tội danh chobị cáo Huynh về tội trên là chưa chính xác. Căn cứ theo các tình tiết có tronghồ sơ vụ án nêu lên những dấu hiệu chưa cơ bản, không đặc trưng nhấtcho phép xác định tội danh trên, cũng như đối chiếu các lời khai của các bị cáo, tình trạng nghiện ma túycủa các bị cáo, bị cáo Huynh thỏa mãn các dấu hiệu hành vi sử dụng trái phépchất ma túy. Theo quy định của pháp luật hiện hành (Bộ luật Hình sựnăm 2015) thì "người nghiện ma túy" không phải là tội phạm và khôngbị xử lý hình sự về việc nghiện ma túy của mình. Tuy nhiên, người nghiện ma túycó thể bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị áp dụng các biện pháp xử lý hànhchính (đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc).
Cụ thể, trường hợp của bị cáo Huynh là"người nghiện ma túy mua ma túy về sử dụng mà bị Công an bắt" có khốilượng ma túy chưa đến mức để truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "Tàng trữtrái phép chất ma túy" theo quy định tại Điều 249 Bộ luật Hình sự năm2015. Trong kết luận điều tra của cơ quan CA khẳng định không có đủ dấu hiệucấu thành tội trên. Theo bút lục số 38; kết luận giám định của phòng kỹ thuậthình sự - công an Đồng Nai. Khối lượng của số ma túy thu giử tại hiện trường là0.1070g theo quy định của pháp luật hình sự nêutrên đối với trường hợp tàng trữ trái phép ma túy đá với khối lượng 1,16gthì sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội tàng trữ trái phép chất ma túy.
Theo quyđịnh của pháp luật trường hợp "người nghiện ma túy mua ma túy về sử dụngmà bị Công an bắt" có khối lượng ma túy dưới mức để truy cứu tráchnhiệm hình sự hoặc không có đủ các yếu tố cấu thành tội phạm quy định trong Bộluật Hình sự năm 2015 thì người đó sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính theo quyđịnh tại Điều 23, Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ.Bêncạnh đó người nghiện không tự giác cai nghiện tự nguyện sẽ bị áp dụng biện phápxử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.
Tại mục a, điểm 6.2, Thông tư liên tịch số17/2007/TTLT/BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24/12/2007 quy định về Hướng dẫn áp dụngmột số quy định tại chương xviii “Các tội phạm về ma túy” của Bộ luật Hình sựnăm 1999 như sau: “a) Người nghiện ma túy có chất ma túy (không phân biệt nguồngốc ma túy do đâu mà có) cho người nghiện ma túy khác chất ma túy để cùng sử dụngtrái phép thì không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "Tổ chức sử dụngtrái phép chất ma túy", mà tùy từng trường hợp có thể bị truy cứu tráchnhiệm hình sự về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" hoặc tội"Sử dụng trái phép chất ma túy”.
Quy định nêu trên thìđối với “người nghiện ma túy có chất ma túy (không phân biệt nguồn gốc ma túydo đâu mà có) cho người nghiện ma túy khác chất ma túy để cùng sử dụng tráiphép…” thì không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "Tổ chức sử dụngtrái phép chất ma túy". Vì vậy, đối với vụ án ma túy cần xác định rõ trongcác bị cáo sử dụng ma túy có bị cáo nào không nghiện hay không? Ai là người chỉhuy, phân công, điều hành các hoạt động đưa trái phép chất ma túy vào cơ thểngười khác.
Tổ chức sử dụng tráiphép chất ma túy là một trong các hành vi sau đây: Chỉ huy, phân công, điềuhành các hoạt động đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác; Chỉ huy,phân công, điều hành việc chuẩn bị, cung cấp chất ma túy, địa điểm, phương tiện,dụng cụ dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy, tìm người sử dụng chất matúy. Người nào thực hiện một trong các hành vi theo sự chỉ huy, phân công, điềuhành của người khác thì bị coi là đồng phạm về tội "Tổ chức sử dụng tráiphép chất ma túy": Đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác; cungcấp trái phép chất ma túy cho người khác để họ sử dụng trái phép chất ma túy;chuẩn bị chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào (mua, xin, tàng trữ, sản xuất…)nhằm đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác;…
Ví dụ: Sau bữa tiệc tổchức liên hoan, các đối tượng nghiện ma túy cùng rủ nhau sử dụng ma túy. Trongtrường hợp này, các bị cáo có phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”hay không?
Đối với vụ án này sẽ xảyra hai trường hợp:
- Nếu tất cả cácbị cáo đều nghiện mà có một hoặc hai bị cáo có ma túy đưa cho các bị cáo kháccùng sử dụng thì không phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
- Nếu có một ngườikhởi xướng, sau đó các bị cáo đều đồng ý sử dụng ma túy. Các bị cáo không có matúy nên phải phân công nhau đi mua, phân công người chuẩn bị địa điểm, công cụ,phương tiện để sử dụng ma túy. Theo hướng dẫn tại điểm 6.1 mục 6 Phần II Thôngtư liên tịch số 17/2007/TTLT/BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP thì phạm tội “Tổ chức sử dụngtrái phép chất ma túy”.
Như vậy, đối chiếu hồsơ vụ án này thì hành vi của Huynh không cấu thành tội phạm, vì Huynh là đối tượngnghiện ma túy, không có phân công đi mua, không phân công người chuẩn bị, địađiểm, phương tiện….để sử dụng. Đây là điều mấu chốt, các đối tượng này đều lànhững con nghiện ma túy tại địa phương.
Thứhai: Theobút lục số 44; biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giử.
“Cácđồ vật, tài liệu bị niêm phong gồm:
-01 nỏ thủy tinh (bên trong còn bám dính tinh thể rắn màu trắng, Phúc và Tiênkhai nhận là ma túy dạng đá), được thu giữ tại nhà của Nguyên Văn Phúc.
-01 (một) đoạn ống hút nhựa được hàn kín 02 (hai) đâu, dãi 2cm (bên trong chứatinh thể rắn màu trắng, Phúc và Tiền khai nhận là ma túy dạng đá), được thu giữtại nhà của Nguyễn Văn Phúc.
*Cách thức niêm phong:
-Cho 01 nỏ thủy tinh (bên trong còn bám dính tinh thể rắn màu trắng, Phúc vàTiến khai nhận là ma túy dạng đá) và 01 (một) đoạn ống hút nhựa được hàn kín 02(hai) đầu, dài 2cm (bên trong chứa tinh thể rắn màu trắng, Phúc và Tiến khainhận là ma túy dạng đá), được thu giữ tại nhà của Nguyễn Văn Phúc vào bao thưdán kín và có chữ ký xác nhận của Nguyễn Văn Phúc (là người bị bắt)…”
Quansát tài liệu thấy có dấu hiệu sau bên trong còn DÍNH tinh thể màu trắng, ốngnhựa bịt hai đầu…tôi cho rằng bị cáo Huynh không tổ chức và tham gia sử dụng vìkhi sử dụng thì bột trắng trong nỏ, sẽ chuyển hóa thành khí và bột tro khôngcòn dấu hiệu tinh thể màu trắng dính trong nỏ, hơn nữa ma túy trong ống nhựatại hiện trường đã xác định hàn kín hai đầu.
Nhu vậy, Một lần nữa khẳng định bịcáo Huynh không có hành vi tổ chức sử dụng ma túy.
Thứba: Theohồ sơ vụ án cho rằng thân chủ của chúng tôi có liên hệ với một đối tượng tên Hòađể mua ma túy, hiện nay trong hồ sơ vụ án không có thể hiện số điện thoại củabị cáo Huynh sử dụng, công an chưa thu thập vật chứng đầy đủ, cụ thể là chiếcđiện thoại, cũng chưa trích xuất cuộc gọi liên hệ giữa bị cáo Huynh với đốitượng Hòa kia. Thiếu việc thu thập chứng cứ quan trọng này, để làm sáng tỏ vụán, chứng cứ hiện chưa đầy đủ và không khách quan…thu thập vật chứng không đầy đủ, bỏ sót những vật chứngquan trọng. Cơ quan tiến hành tố tụng chứng minh và làm rõ sự thật khách quan củavụ án. Điều 89 BLTTHS năm 2015 quy định “vật chứng là những vật được dùng làmcông cụ, phương tiện phạm tội; vật là đối tượng của tội phạm, vật mang dấu vếttội phạm cũng như tiền hoặc vật khác có giá trị chứng minh tội phạm và người phạmtội hoặc có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án”. Nên không đủ cơ sở xác định có việcthân chủ tôi liên hệ và mua số ma túy trên.
Thứtư: Căncứ theo bút lục số 52, trong phần biên bản lấy lời khai ban đầu của đương sự Phúctại công an xã Vĩnh Thanh.
“Hỏi:Đ/sự Phúc trình bày lại toàn bộ nội dung sự việc cơ quan công an phát hiện việctổ chức sử dụng ma túy tại nhà của mình vào ngày 02/01/2024 tại tố 3, ấp ThànhCông, xã Vĩnh Thanh, huyện Nhơn Trạch, tinh Đồng Nai.
-Đáp: Tôi Phúc xin khai: Vào khoảng 22h00, ngày 02/01/2024 tôi đang ở nhà tôitại tố 3, ấp Thành Công, xã Vĩnh Thanh, huyện Nhơn Trạch, tinh Đồng Nai, thì cónam thanh niên tên tên Nguyễn Ngọc Huynh (sinh năm 1996, HKTT:tổ 6, ấp ThànhCông, Vĩnh Thanh, Nhơn Trạch, Đồng Nai) đến nhà tôi rủ sử dụng ma túy. Khoảng30 phút sau có nam thanh niên tên Nguyễn Mạnh Tiến, sinh năm 1992, HKTT: ấp SơnHà, xã Vĩnh Thanh, huyện Nhơn Trạch, tinhĐồng Nai đến nhà tôi chơi. Ba chúngtôi thống nhất với nhau cùng tố chức sử dụng ma túy (Vai trò mỗi người như sau:Huynh cung cấp dụng cụ sử dụng ma túy và ma túy, tôi cung cấp địa điểm sử dụngma túy là nhà tôi, Tiến cắt tép ma túy, đồ vào dụng cụ và nấu cho cả ba sử dụngchung). Khi tôi hỏi ma túy ở đầu để sử dụng thì Huynh nói đã đặt mua, một látnữa sẽ giao đến. Chúng tôi cùng ngồi đợi khoảng 30 phút sau thì một nam thanhniên giao ma túy tới. Tôi đi bộ ra cổng lấy từ một người tên Hòa (không rõ nhânthân lai lịch) gồm 01 (một) ống hút nhựabịt kín hai đầu, dài 02 cm (bên trong chứa ma túy). Tôi cầm vào nhà và đưacho Tiến xem "hàng". Tiến đưa cho Huynh cầm, Huynh nói "đượcrồi". Xong Huynh đưa lại ma túy cho Tiến. Tiến dùng kéo cắt ống ma túy vàđổ khoảng một nửa vào bình để ba chúng tôi cùng "chơi". Số còn lạitôi dùng bật lửa hơ nóng cây kéo để "hàn" lại để khi hết thì dùng tiếp.Chúng tôi chơi được khoảng 30 phút thì Cơ quan Công an vào bắt quả tang và mờivề trụ sở để làm việc. Huynh đã nhanh chóng bỏ chạy khỏi sự truy đuổi củả cơquan Công an”.
Nộidung lời khai của đương sự Phúc về thân chủ của tôi không có giá trị, vìbiên bản này có dấu hiệu sửa giờ cụ thể 2g thành 4g, nghiêm trọng hơn nữa biênbản này lập ngày 3 tháng 1 năm 2023, khi mà vụ án chưa diễn ra. Vi phạm tố tụng,cụ thể vi phạm trong việc lập biên bản điều tra ban đầu.
Thứnăm; Cáctài liệu có trong hồ sơ vụ án cho rằng cả ba bị cáo đều đã sử dụng ma túy và bịcáo Huynh sử dụng đầu tiên, khi CA ập đến thì bị cáo Huynh chạy trốn. Chúng tôicho rằng diễn biến này không phù hợp tính logic của hành vi phạm tội. Bởi cácđối tượng khi sử dụng ma túy “đá” xong từ 3 -5 phút đều rơi vào trạng thái bị “ngáo đá” phê thuốcthường mất kiểm soát hành vi, khuôn mặt ngáo ngơ…thì không còn tỉnh táo để chạy.Nên chỉ có việc tình cờ đi ngang qua nhà bị cáo Phúc, khi thấy CA do nghĩ bảnthân đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về tội liên quan đến ma túy tâm lý sợnên bỏ chạy. Trên cơ sở diễn biến thực tế có cơ sở phù hợp này, khẳng định thânchủ chúng tôi không tham gia tổ chức cũng như sử dụng trái phép chất ma túy nhưcáo trạng đã nêu.
Thứ sáu: Về việc cáo trạng cho bịcáo Huynh là tái phạm và cho là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
TheoĐiều 53 BLHquy định về Tái phạm, tái phạm nguy hiểm như sau:
1.Tái phạm là trường hợp đã bị kết án, chưađược xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý hoặc thực hiện hànhvi phạm tội về tội phạm rất nghiêm trọng, tội phạm đặc biệt nghiêm trọng do vôý.
Như vậy, thânchủ chúng tôi chưa bị kết án về hành vi tổ chức sử dụng ma túy, do vậy, cáotrạng cho thân chủ tôi tái phạm để đưa vào tình tiết tăng nặng quy định tạiđiểm h bộ luật hình sự 2015 là không đúng. Theo hồ sơ thì bị cáo Tiến là tái phạm chứ không phải bị cáoHuynh.
Thứ bảy:Huynh đầu thứ, có con nhỏ, lao động chính gia đình, chưa có tiền án, tiền sự,phạm tội lần đầu, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu.
Từ các căn cứ có trong hồ sơ vụ án và cũng như lập luậntrên, cũng như việc thỏa mãn Các yếu tố cấu thành tộiphạm, xét yếutố về mặt chủ thể, khách thể, chủ quan và khách quan mà chúng tôi phân tíchtrên, xét các quy định của pháp luật chúng tôi viện dẫn thì hành vi của thân chủchúng tôi không cấu thành tội “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, do đóthân chủ chúng tôi không phạm tội “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” nhưcáo trạng VKS đề nghị truy tố. Cầnáp dụng nguyên tắc có lợi bị can bị cáo là chỉ xử lý về mặt hành chính đối vớicác bị cáo.
Chúngtôi hoàn toàn tin tưởng Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc thấu đáo ý kiến tranh luậncủa luật sư chúng tôi, từ đó đưa ra một phán quyết hết sức công minh, thấu tìnhđạt lý, tránh oan sai.
Trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử,
NGƯỜIBÀO CHỮA
Ls TrầnMinh Hùng – Ls Châu Văn Viên
