Luật sư chuyên tư vấn, bào chữa giám đốc thẩm

Mô tả

CỘNGHÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độclập - Tự do - Hạnh phúc

ĐƠN ĐỀ NGHỊ

XEM XÉT THEO THỦ TỤC GIÁM ĐỐC THẨM (đơn bổ sung)

Đối với Bản án hình sự phúc thẩm số: ……………………

Kính gửi:TòaÁn Nhân Dân Cấp Cao Tại TPHCM

Họtên người đề nghị:………………………

Tôiđã gửi kiến nghị giám đốc thẩm đến tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ ChíMinh nhưng theo biên nhận ngày………………..này tôi tiếp tục làm đơn bổ sung như sau:

Đềnghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 59/2022/HS-PT ngày 30/9/2022của Tòa án nhân dân thành phố Tân Anvà Bảnán hìnhsự phúc thẩm số: 14/2023/HS-PT ngày 24/02/2023của Tòa án nhân dân tỉnh Long An.

Lýdo đề nghị:

Cả 2 bản án trên đã có nhiều vi phạm khi xét xử cả vềnội dung và thủ tục tố tụng, cụ thể những vi phạm sau:

Thứnhất:

-Tòaán cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều nhận định tôi đã bỏ ra 40.000.000 triệu đồng (bốnmươi triệu đồng) để mua 1000 điểm với nhà cái. Tuy nhiên trên thực tế, tôikhông chủ động tìm gặp ai để mua tài khoản chơi bài trên mạng với 1000 điểmtương đương 40.000.000 triệu đồng (bốn mươi triệu đồng), mà được một người lạtên Điệp giới thiệu, cung cấp mật khẩu trò chơi và nói với tôi cứ chơi thử và hẹn1 tuần sau sẽ gặp lại. Do đó, việc tòa sơ thẩm và phúc thẩm kết luận tôi đã thỏathuận và mua 1000 điểm tương đương 40.000.000 đồng là chưa đúng sự thật vàkhông có căn cứ.

-Hơn nữa, do trong quá trình tạm giam,tôi không thừa nhận đã có giao dịch mua điểm với Điệp, nên sau khi được tại ngoại,kiểm sát viên Nguyễn Thanh Vũ (người trực tiếp điều tra và báo cáo vụ án) đã gọiđiện thoại, với mục đích “giúp đỡ”, cho anh ruột của tôi là ông Huỳnh Trung Tiến,yêu cầu anh tôi bảo tôi gặp Vũ để thừa nhận việc tôi đã giao dịch mua điểm vớingười tên Điệp, đến khi được tôi yêu cầu gửi thư triệu tập theo trình tự phápluật thì kiểm sát viên này mới ngừng điện thoại. Qua đó, hành vi của kiểm sátviên Vũ đã vô tình chứng minh kết luận của cơ quan điều tra, bản cáo trạng, kếtluận của tòa án sơ thẩm và phúc thẩm rằng việc tôi có giao dịch mua điểm làchưa xảy ra và không có căn cứ, có dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng trong quátrình lấy cung của cơ quan điều tra và tố tụng. Đồng thời, việc gọi điệnthoại của kiểm sát viên Nguyễn Thanh Vũ nhằm dụ cung, mớm cung để thu lợi cánhân đã thể hiện hành vi lợi dụng chức quyền, vi phạm pháp luật nghiêm trọng, gâyảnh hưởng lớn đến hồ sơ vụ án của tôi. Rõ ràng tôi không thỏa thuận giao dịchmua điểm với Điệp mà xét xử tôi có tội tổ chức là không đúng.

-Bằng chứng cụthể là 5 đoạn ghi âm kèm theo (một usb) và 5 bản đánh máy. Trong đó, có ba đoạnghi âm là cuộc đối thoại giữa kiểm sát viên Vũ với ông Huỳnh Trung Tiến (anhruột của tôi) về nội dung được nêu ở trên. Bên cạnh đó, kiểm sát viên này cònnhiều lần gọi điện vòi vĩnh, lấp liếm yêucầu anh tôi đưa “chút đỉnh cho mấy sếp” với lý do đã giúp tôi “lách luật”trong các bản báo cáo điều tra mà kiểm sát viên này phụ trách để tư lợi cánhân, đến khi được tôi yêu cầu gửi thư triệu tập theo trình tự pháp luật thìkiểm sát viên này mới ngừng điện thoại. Tuy nhiên, kiểmsát viên này vẫn báo cáo sai sự thật trong bản cáo trạng rằng tôi đã trả tiền đểmua điểm với số tiền 40.000.000 đồng, là sai với lời khai của tôi (bút lục số70-71 kèm theo). Thông qua các chứng cứ đã nêu, cho thấy kiểm sát viênnày đã có dấu hiệu tư thù cá nhân, hành vi vi phạm nghiêm trọng trong quá trìnhđiều tra và tố tụng, làm sai lệch kết quả báo cáo của tôi và các bị cáo khác. Kiểmsát viên Vũ cũng biết tôi không hề có giao dịch mua điểm cũng như tổ chức(thừanhận trang web đã bị khóa, không điều tra được), nhưng vẫn không yêu cầu mở rộngđiều tra để làm rõ sự việc mà chỉ vội vàng kết luận đổ dồn trách nhiệm, tộidanh cho tôi.

-Hai đoạn ghi âm còn lại là cuộc đối thoại giữa bị cáoHồng và bị cáo Mai với kiểm sát viên Vũ về việc kiểm sát viên này lợi dụng chứcquyền để yêu cầu gia đình bị cáo Hồng đưa tiền thì bị cáo Hồng mới hết bị tạmgiam. Đến ngày 13/08/2022, bị cáo Hồng nộp đơn tố giác hành vi của kiểm sátviên Nguyễn Thanh Vũ. Ngày 15/08/2022, kiểm sát viên này đem số tiền nóitrên(50.000.000 đồng) vào nhà trả lại cho bị cáo Mai (chị của bị cáo Hồng).

Thứ hai:

-Như tôi đã làm trong đơn đề nghị giám đốc thẩm lần 1 làtôi không tổ chức và không sử dụng mạng máy tính, internet, viễn thông để đánhbạc và tổ chức đánh bạc vì theo hướng dẫn nghiệp vụ của ngành Tòa án tại Côngvăn số 196/TANDTC-PC ngày 04/9/2018 và Công văn số 64/TANDTC-PC ngày 03/4/2019cùng các bản án trên cổng thông tin điện tử của TANDTC liên quan đến vấn đềnày, có thể hiểu sử dụng mạng internet để đánh bạc là việc các đối tượng sửdụng tài khoản đánh bạc do tổng đại lý cá cược cung cấp để đăng nhập vào cáctrang mạng đánh bạc trực tuyến không được phép hoạt động trên lãnh thổ Việt Namtham gia đánh bạc nhằm mục đích thắng thua bằng tiền. Việc người phạm tội sửdụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông và các phương tiện điện tửkhác như là phương tiện để liên lạc với nhau (ví dụ: nhắn tin qua điện thoại,qua email, zalo, viber.... để ghi số đề, lô tô, cá độ...) mà không hình thànhnên các trò chơi được thua bằng tiền hoặc hiện vật trực tuyến thì không thuộctrường hợp sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông và các phươngtiện điện tử để đánh bạc. Ngoài ra, cũng cần phân biệt với các trường hợp sửdụng điện thoại, máy tính truy cập vào internet xem đá gà, bóng đá,…hoặc sửdụng các ứng dụng như: lắc bầu cua, lắc tài xỉu, .. rồi cá cược trực tiếp vớinhau không thông qua các tài khoản trực tuyến thì cũng không thuộctrường hợp sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông và các phươngtiện điện tử để đánh bạc.

Theo đó, chỉ áp dụng tình tiết “Sử dụng mạng internet,mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội” đối với hành vi đăng nhập vàotài khoản trên các trang mạng đánh bạc trực tuyến (có kết nối mạng internet)không được phép hoạt động trên lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Namvà sử dụng tài khoản này để đặt cược, tham gia đánh bạc trực tuyến. Khi hành viđặt cược và tham gia đánh bạc không thông qua tài khoản trên trang mạng đánhbạc trực tuyến thì không áp dụng tình tiết này. Do đó, việc tòa án sơthẩm và phúc thẩm nhận định tôi và các bị cáo khác sử dụng mạng internet, mạngmáy tính, mạng viễn thông và các phương tiện điện tử khác để phạm tội là chưachính xác, có sai phạm trong việc áp dụng điều luật của cơ quan tố tụng.

Thứ Ba:

-Căn cứ theo quy định tại Điều 321, 322 BLHS để xác địnhtội danh. Đặc thù của loại án này, đó là việc từ một tài khoản đánh bạc ban đầudo tổng đại lý giao, các đối tượng sẽ chia nhỏ thành nhiều tài khoản rồi giaolại cho các đại lý cấp 1, đại lý cấp 1 tiếp tục giao cho đại lý cấp 2 với sốtiền cao hơn nhằm hưởng tiền chênh lệch, tương tự cho đến cuối cùng sẽ là ngườitrực tiếp sử dụng tài khoản để đánh bạc.Do đó, khi xác định tội danh đối vớiloại án này, cần lưu ý một số vấn đề sau:

Người nhận tài khoản và chia nhỏ thành nhiều tài khoảnkhác rồi giao lại cho người khác để hưởng tiền chênh lệch được xác định là phạmtội “Tổ chức đánh bạc” trong khi thỏa mãn 01 trong 02 trường hợp sau: (1) Sốngười nhận tài khoản từ 10 người trở lên trong cùng 01 cấp đại lý mà tổng sốtiền, hiện vật dùng đánh bạc của những người này từ 5.000.000 đồng trở lên. (2)Tổng số tiền, hiện vật của những người nhận tài khoản và trực tiếp tham giađánh bạc trong cùng một lần từ 20.000.000 đồng trở lên. Nếu không thỏa mãn haitrường hợp trên thì đồng phạm tội “Đánh bạc”.

Ví dụ: A nhận 01 tài khoản rồi chia nhỏ thành 15 tàikhoản giao lại cho 15 người để 15 người này trực tiếp tham gia đánh bạc hoặc cóthể tiếp tục giao lại cho nhiều người khác và đều làm việc được với 15 ngườinhận tài khoản, xác định được số tiền dùng đánh bạc là trên 5.000.000 đồng.Trong trường hợp này, A phạm tội “Tổ chức đánh bạc”, 15 người nhận tài khoảnphạm tội “Đánh bạc”. Nếu trong 15 người nhận tài khoản, có người tiếp tục chianhỏ tài khoản để giao lại cho người khác mà thỏa mãn điều kiện như trên thìcũng phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Căn cứ theo qui định và ví dụ trên, thì hành vi của tôi khôngcấu thành tội tổ chức đánh bạc.

Thứ Tư:

-Tôithực tế không rủ hay tổ chức đánh bạc, không bàn bạc hay lôi kéo bất kỳ ai, nhữngbị cáo nào khai tôi tổ chức đều chỉ là lời khai mà không có chứng cứ vật chấtchứng minh tổ chức. Tuy nhiên, cả hai bản án và cáo trạng, kết luận điều tra đềucho rằng tôi liên lạc với các bị cáo để tổ chức đánh bạc nhưng cơ quan tố tụngkhông trích xuất điện thoại của tôi và của các bị cáo xem ai liên lạc cho ai,không trích xuất tại các tổng đài điện thoại xem chúng tôi ai liên lạc ai, ai rủai đánh bạc, tổ chức, mà chỉ dựa vào lời khai cho tôi là tổ chức đánh bạc làthiếu căn cứ. Hơn thế, trong phiên sơ thẩm các bị cáo đều đã khai là tôi khôngcó điện thoại rủ rê họ đến quán cà phê để chơi đánh bạc cùng tôi, mà là họ tự đếnđể uống cà phê, nhưng vì một số lý do nào đó, những lời khai đó lại không đượcghi nhận hay báo cáo lại trong bản án sơ thẩm.

Tất cả chỉ dựa vào lời khai để buộc tội tôi mà khôngcó chứng cứ vật chất. Pháp luật quy định không được dùng lời khai duy nhất củabị cáo để buộc tội bị cáo.

ThứNăm:

-Vụán chưa tìm được người tên Điệp để làm rõ tài khoản, mật khẩu do người này giaocho tôi mà kết tội tôi tổ chức đánh bạc, kết tội tôi vào các trang web tổ chứcđánh bạc là thiếu chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của tôi, đây là sự suyđoán của cơ quan điều tra và cơ quan tố tụng, chỉ có nguyên tắc suy đoán vô tộichứ không có nguyên tắc suy đoán có tội. Hơn nữa, trong bản kết luận điều travà cáo trạng đều nêu rằng “đối với người thanh niên tên Điệp (không rõ họtên địa chỉ), do không đủ thông tin nên chưa xác minh, mời làm việc được nêntách ra xử lý riêng, khi mời xác minh, làm việc được sẽ tiếp tục điều tra xử lýsau.” là chưa đúng pháp luật, gây oan sai cho tôi, tôi bị oan.

-Thêmvào đó, mật khẩu điện thoại tôi mở vào trang web không được thì căn cứ nào nóitôi tổ chức đánh bạc trên mạng internet, điện thoại…khi bị bắt quả tang, chứngcứ tịch thu điện thoại không phải thu từ tôi, mà tịch thu khi điện thoại đang ởtrên bàn uống cà phê. Việc cho rằng tôi tổ chức đánh bạc theo khoản 2, điểm clà dùng mạng máy tính, internet, viễn thông là không có căn cứ, cơ quan điềutra cũng không trích xuất làm rõ được các trang web, không vào được mật khẩu,không trích xuất được dữ liệu, thông tin tài khoản thì làm sao cho tôi là sử dụngmạng máy tính, viễn thông, internet để tổ chức đánh bạc, tất cả chỉ là suy luậnmà không có chứng cứ vật chất buộc tội. Rõ ràng căn cứ theo hướng dẫnnghiệp vụ của ngành Tòa án tại Công văn số 196/TANDTC-PC ngày 04/9/2018 và Côngvăn số 64/TANDTC-PC ngày 03/4/2019 cùng các bản án trên cổng thông tin điện tửcủa TANDTC thì hành vi của tôi hoàn toàn không cấu thành tội tổ chức đánh bạcnhư 2 bản án kết tội oan sai cho tôi.

Thứ Sáu:

-Cơ quan điều tra cũng chưa xác định cụ thể từng ván aithắng, ai thua, số tiền cụ thể của từng ván như thế nào để ra được số tiền5.420.000 đồng. Tuy nhiên, tất cả các bản kết luận điều tra cũng như bản án sơthẩm và phúc thẩm đều cho rằng tôi và bị cáo Hồng thu lợi bất chính với tổng sốtiền là 5.420.000 đồng là hoàn toàn không đúng, vì đó là tổng số tiền tang vậtcủa tất cả người chơi khi bị bắt, chứ tôi hay bị cáo Hồng hoàn toàn không thuvề số tiền lớn như đã nêu. Bên cạnh đó, bị cáo Mai khai với cơ quan điều tra làcó đưa 10.000 tiền xâu cho tôi là chưa đủ thuyết phục vì không có căn cứ nào đểchứng minh cho lời nói của bị cáo này là đúng, hoàn toàn chỉ xuất phát từ mộtphía và tôi cũng chưa bao giờ yêu cầu hay có ý định đề nghị bà Mai đưa tôi tiềnxâu.

-Tôi cũng như các bị cáo khác chỉ trực tiếp cá cược vớinhau, chứ không có sát phạt, cá cược với nhà cái và cũng không có bất kỳ giaodịch trực tuyến nào và chỉ cá cược bằng lời nói với nhau. Tôi chỉ bỏ ra số tiền2.500.000 làm vốn để các cược với các bị cáo khác. Trước khi bị bắt, tôi có nhờbị cáo Hồng cầm tiền để tôi đi vệ sinh chứ không hề có mục đích hay hành vi nhờbị cáo Hồng chung chi tiền cho ai hết. Tại phiên tòa phúc thẩm, tôi thừa nhậncó tham gia đánh bạc trực tiếp với các bị cáo khác chứ vẫn không thừa nhận hànhvi tổ chức đánh bạc như bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã nêu.

Thứ Bảy:

-Cơ quan điều tra luôn hỏi cung quá giờlàm việc, hỏi tới đêm, có lúc tới 21h đêm làm tôi mệt mỏi, mắt mờ, rã rời. Cơquan điều tra không cho tôi đọc lại bản khai, bản cung khi hỏi cung mà bắt tôiký nhanh. Những điều này đều có nhiều bị can khác làm chứng.

Yêucầu của người đề nghị:

-Hoãn thi hành án phúc thẩm số …………………

-Hủy cả hai bản án Hình sự sơ thẩm ………………..của Tòa án nhân dân tỉnh Long An để điềutra, xét xử lại theo hướng tôi không phạm tội tổ chức đánh bạc,và xem xét áp dụng khung hình phạt khác đối với hành vi đánh bạc của tôi. Việcxét xử tôi như 2 bản án nêu trên là oan cho tôi, tôi vô tội.

Kèmtheo đơn đề nghị là các tài liệu, chứng cứ sau đây:

-Bảnsao bảnán hìnhsự sơ thẩm số………………………

-Bản sao bảnbút lục số 70-71 của cơ quan điều tra.

LongAn, ngàythángnăm 2023

NGƯỜILÀM ĐƠN BỔ SUNG

HUỲNH THỊ TRANG THU

LS TRẦN MINH HÙNG, LS GIỎI THƯỜNG XUYÊN ĐƯỢC HTV, VTV, VOV, CÔNG AN, QUỐC HỘI, THVL, BÁO CHÍ....