Notice: fwrite(): write of 182 bytes failed with errno=122 Disk quota exceeded in /home/luatsu2026/domains/luatsugiadinh2.net.vn/public_html/storage/modification/system/library/cache/file.php on line 53Warning: fread(): Length parameter must be greater than 0 in /home/luatsu2026/domains/luatsugiadinh2.net.vn/public_html/storage/modification/system/library/cache/file.php on line 32Notice: fwrite(): write of 197 bytes failed with errno=122 Disk quota exceeded in /home/luatsu2026/domains/luatsugiadinh2.net.vn/public_html/storage/modification/system/library/cache/file.php on line 53 Các bản án về thừa kế - Tư Vấn Luật Cho Việt Kiều Mỹ

Các bản án về thừa kế

0đ
Mã Tư Vấn Pháp Luật:
Tình trạng:
Còn hàng

1.

  • Vụ việc, Vụ án: Đòi lại di sản thừa kế
  • Loại bản án: Phúc thẩm
  • Cơ quan xét xử: Tòa phúc thẩm TANDTC
  • Số hiệu: 62/2014/DS-PT
  • Ngày tuyên án: 24-03-2014
  • Số hiệu bản án bị Phúc thẩm: 07/2013/DSST
  • Ngày tuyên án bị Phúc thẩm: 26/08/2013
  • Nội dung tranh chấp tóm lược: Vợ chồng nguyên đơn nhờ bị đơn đứng tên mua nhà giùm
  • Phán quyết của tòa Sơ thẩm: Bác yêu cầu của nguyên đơn
  • Phán quyết của tòa Phúc thẩm: Hủy án sơ thẩm để xét xử lại

2.

  • Vụ việc, Vụ án: Tranh chấp quyền sở hữu nhà
  • Loại bản án: Sơ thẩm
  • Cơ quan xét xử: TAND cấp huyện
  • Số hiệu: 424/2015/DS-ST
  • Ngày tuyên án: 27-04-2015
  • Ngày thụ lý:16/03/2010
  • Nội dung tranh chấp tóm lược: Gia đình nguyên đơn đi chữa bệnh ở nước ngoài, để nhà lại cho người giúp việc quản lý giùm
  • Phán quyết của tòa Sơ thẩm: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn. Bị đơn và những người trong nhà phải giao nhà cho nguyên đơn

3.

  • Vụ việc, Vụ án: Yêu cầu hủy hợp đồng ủy quyền
  • Loại bản án: Sơ thẩm
  • Cơ quan xét xử: TAND cấp tỉnh
  • Số hiệu: 1093/2014/DS-ST
  • Ngày tuyên án: 16-09-2014
  • Ngày thụ lý: 02/08/2010
  • Nội dung tranh chấp tóm lược: Gia đình nguyên đơn đi định cư ở nước ngoài ủy quyền lại cho gia đình bị đơn (em trai) quản lý căn nhà. Bị đơn sau đó đã bán lại căn nhà cho người khác và đang được thế chấp tại ngân hàng
  • Phán quyết của tòa Sơ thẩm: Phát mãi căn nhà trả tiền nợ cho ngân hàng, số tiền thừa trả lại cho nguyên đơn.

4.

  • Vụ việc, Vụ án: Tranh chấp thừa kế
  • Loại bản án: Giám đốc thẩm
  • Cơ quan xét xử: Hội đồng thẩm phán TANDTC
  • Số hiệu: 22/2010/DS-GĐT
  • Ngày tuyên án: 05-05-2010
  • Số hiệu bản án bị Giám đốc thẩm: 430/2006/DSPT
  • Ngày tuyên án bị Giám đốc thẩm: 09/10/2007
  • Nội dung tranh chấp tóm lược: Nguyên đơn đi định cư ở nước ngoài, để cha mẹ lại cho anh em trong nhà chăm sóc. Biết tin cha mẹ chết không có di chúc, nguyên đơn yêu cầu chia thừa kế toàn bộ nhà đất
  • Phán quyết của tòa Sơ thẩm: Chấp nhận 1 phần yêu cầu của nguyên đơn
  • Phán quyết của tòa Phúc thẩm:  Sửa án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn
  • Nội dung quyết định giám đốc thẩm: Hủy án sơ thẩm và phúc thẩm để xét xử lại

5.

  • Vụ việc, Vụ án: Đòi lại tài sản
  • Loại bản án: Giám đốc thẩm
  • Cơ quan xét xử: Hội đồng thẩm phán TANDTC
  • Số hiệu: 11/2010/DS-GĐT
  • Ngày tuyên án: 02-04-2010
  • Số hiệu bản án bị Giám đốc thẩm:264/2006/DSPT
  • Ngày tuyên án bị Giám đốc thẩm: 10/07/2006
  • Nội dung tranh chấp tóm lược: Nguyên đơn ở nước ngoài nhiều lần chuyển ngoại tệ và vàng về VN để nhờ chị em họ mua nhà đất và đứng tên giùm
  • Phán quyết của tòa Sơ thẩm: Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về yêu cầu trả nhà đất, mà buộc bị đơn phải trả bằng giá trị nhà, đất

6.

  • Vụ việc, Vụ án: Tranh chấp quyền sở hữu nhà
  • Loại bản án: Giám đốc thẩm
  • Cơ quan xét xử: Hội đồng thẩm phán TANDTC
  • Số hiệu: 39/2008/DS-GĐT
  • Ngày tuyên án: 22-12-2008
  • Số hiệu bản án bị Giám đốc thẩm: 422/2005/PTDS
  • Ngày tuyên án bị Giám đốc thẩm: 28/10/2005
  • Nội dung tranh chấp tóm lược: Nguyên đơn là Việt kiều Pháp gửi tiền về Việt Nam để mua nhà

7.

  • Vụ việc, Vụ án: Đòi lại tài sản
  • Loại bản án: Giám đốc thẩm
  • Cơ quan xét xử: Hội đồng thẩm phán TANDTC
  • Số hiệu: 27/2010/DS-GĐT
  • Ngày tuyên án: 08-07-2010
  • Số hiệu bản án bị Giám đốc thẩm: 334/2006/DS-PT
  • Ngày tuyên án bị Giám đốc thẩm: 25/08/2006
  • Nội dung tranh chấp tóm lược: Nguyên đơn là Việt kiều Hà Lan nhờ người đứng tên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Sau đó, bị đơn đã bán mảnh đất này cho người khác. Nguyên đơn yêu cầu hoàn trả giá trị chuyển nhượng quyền sử dụng đất
  • Phán quyết của tòa Sơ thẩm: Chấp nhận 1 phần yêu cầu của nguyên đơn
  • Phán quyết của tòa Phúc thẩm: Chấp nhận 1 phần yêu cầu của nguyên đơn
  • Nội dung quyết định giám đốc thẩm: Hủy án sơ thẩm và phúc thẩm để xét xử lại

8.  

  • Vụ việc, Vụ án: Tranh chấp thừa kế
  • Loại bản án: Giám đốc thẩm
  • Cơ quan xét xử: Hội đồng thẩm phán TANDTC
  • Số hiệu: 56/2013/DS-GĐT
  • Ngày tuyên án: 28-05-2013
  • Số hiệu bản án bị Giám đốc thẩm: 64/2011/DS-PT
  • Ngày tuyên án bị Giám đốc thẩm: 13/09/2011
  • Nội dung tranh chấp tóm lược: Nguyên đơn ở nước ngoài về VN yêu cầu được chia phần di sản để lại của cha mẹ đã mất
  • Phán quyết của tòa Sơ thẩm: Chấp nhận 1 phần yêu cầu của nguyên đơn
  • Phán quyết của tòa Phúc thẩm: Giữ nguyên án sơ thẩm
  • Nội dung quyết định giám đốc thẩm: Hủy án sơ thẩm và phúc thẩm để xét xử lại

9.

  • Vụ việc, Vụ án: Đòi giá trị quyền sử dụng đất
  • Loại bản án: Phúc thẩm
  • Cơ quan xét xử: Tòa phúc thẩm TANDTC
  • Số hiệu: 150/2012/DS-PT
  • Ngày tuyên án: 25-04-2012
  • Số hiệu bản án bị Phúc thẩm: 39/2011/DS-ST
  • Ngày tuyên án bị Phúc thẩm: 29/12/2011
  • Nội dung tranh chấp tóm lược: Nguyên đơn nhờ em trai của chồng đứng tên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất.  Khi về VN, nguyên đơn phát hiện bị đơn đã được cấp GCNQSDĐ và đang thế chấp mảnh đất này cho ngân hàng.Nay Nguyên đơn yêu cầu bị đơn hoàn trả giá trị quyền sử dụng đất
  • Phán quyết của tòa Sơ thẩm: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn
  • Phán quyết của tòa Phúc thẩm: Hủy án sơ thẩm để xét xử lại

10.  

  • Vụ việc, Vụ án: Tranh chấp quyền sở hữu nhà
  • Loại bản án: Phúc thẩm
  • Cơ quan xét xử: Tòa phúc thẩm TANDTC
  • Số hiệu: 136/2012/DS-PT
  • Ngày tuyên án: 10-04-2012
  • Số hiệu bản án bị Phúc thẩm: 1864/2011/DS-ST
  • Ngày tuyên án bị Phúc thẩm: 19/10/2011
  • Nội dung tranh chấp tóm lược: Nguyên đơn nhờ bị đơn đứng tên chủ quyền nhà thông qua hợp đồng tặng cho tài sản. Khi nguyên đơn về nước thì bị đơn không cho vào nhà.
  • Phán quyết của tòa Sơ thẩm: Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn
  • Phán quyết của tòa Phúc thẩm: Giữ nguyên án sơ thẩm

11.  

  • Vụ việc, Vụ án: Tranh chấp quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất
  • Loại bản án: Phúc thẩm
  • Cơ quan xét xử: Tòa phúc thẩm TANDTC
  • Số hiệu: 79/2012/DS-PT
  • Ngày tuyên án: 13-01-2012
  • Số hiệu bản án bị Phúc thẩm: 02/2011/DS-ST
  • Ngày tuyên án bị Phúc thẩm: 22/06/2011
  • Nội dung tranh chấp tóm lược: Nguyên đơn đi định cư ở nước ngoài nay về VN đòi lại di sản thừa kế của cha mẹ.
  • Phán quyết của tòa Sơ thẩm: Chấp nhận một phần phần yêu cầu của nguyên đơn
  • Phán quyết của tòa Phúc thẩm: Sửa án sơ thẩm

12.  

  • Vụ việc, Vụ án: Tranh chấp thừa kế
  • Loại bản án: Phúc thẩm
  • Cơ quan xét xử: Tòa phúc thẩm TANDTC
  • Số hiệu: 77/2012/DS-PT
  • Ngày tuyên án: 12-01-2012
  • Số hiệu bản án bị Phúc thẩm: 04/2011/DS-ST
  • Ngày tuyên án bị Phúc thẩm: 26/08/2011
  • Nội dung tranh chấp tóm lược: Năm 2000, Nguyên đơn từ Na Uy về VN tìm mua nhà để sinh sống tại quê hương nhưng tại thời điểm đó, Nguyên đơn không được phép sở hữu nhà và quyền sử dụng đất. Nguyên đơn đã nhờ cháu ruột đứng tên mua giùm nhưng khi Nguyên đơn về VN sinh sống nhưng Bị đơn không trả
  • Phán quyết của tòa Sơ thẩm: Chấp nhận toàn phần yêu cầu của nguyên đơn
  • Phán quyết của tòa Phúc thẩm: Hủy án sơ thẩm để xét xử lại

13.

  • Vụ việc, Vụ án: Đòi lại tài sản
  • Loại bản án: Giám đốc thẩm
  • Cơ quan xét xử: Hội đồng thẩm phán TANDTC
  • Số hiệu: 38/2013/DS-GĐT
  • Ngày tuyên án: 21-05-2013
  • Số hiệu bản án bị Giám đốc thẩm: 463/2008/DSPT
  • Ngày tuyên án bị Giám đốc thẩm: 28/11/2008
  • Nội dung tranh chấp tóm lược: Nguyên đơn gửi tiền về VN cho bị đơn (em trai) đứng tên mua nhà giùm. Sau đó, bị đơn đã tặng căn nhà này cho con gái.
  • Phán quyết của tòa Sơ thẩm: Chấp nhận 1 phần yêu cầu của nguyên đơn. Nguyên đơn được nhận lại giá trị quyền sử dụng đất
  • Phán quyết của tòa Phúc thẩm: Giữ nguyên án sơ thẩm
  • Nội dung quyết định giám đốc thẩm: Hủy án sơ thẩm và phúc thẩm để xét xử lại

14.

  • Vụ việc, Vụ án: Tranh chấp quyền sở hữu nhà
  • Loại bản án: Giám đốc thẩm
  • Cơ quan xét xử: Hội đồng thẩm phán TANDTC
  • Số hiệu: 04/2013/DS-GĐT
  • Ngày tuyên án: 11-01-2013
  • Số hiệu bản án bị Giám đốc thẩm: 31/2009/DSPT
  • Ngày tuyên án bị Giám đốc thẩm: 20/02/2009
  • Nội dung tranh chấp tóm lược: Nguyên đơn gửi tiền về VN cho bị đơn (em gái) đứng tên mua nhà giùm. Sau đó, bị đơn đã chuyển nhượng căn nhà lại cho người khác và người nhận chuyển nhượng này đã được cấp GCNQSDĐ
  • Phán quyết của tòa Sơ thẩm: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, công nhận quyền sở hữu nhà đất của nguyên đơn
  • Phán quyết của tòa Phúc thẩm: Đình chỉ xét xử phúc thẩm
  • Nội dung quyết định giám đốc thẩm: Hủy án sơ thẩm và phúc thẩm để xét xử lại

15. 

  • Vụ việc, Vụ án: Yêu cầu hủy hợp đồng thế chấp tài sản
  • Loại bản án: Sơ thẩm
  • Cơ quan xét xử: TAND cấp huyện
  • Số hiệu: 164/2015/DS-ST
  • Ngày tuyên án: 10-04-2015
  • Ngày thụ lý: 09/10/2012
  • Nội dung tranh chấp tóm lược: Nguyên đơn hồi hương từ Hoa Kỳ, nhờ bị đơn (cháu) đứng tên mua giùm mảnh đất và hoàn tất thủ tục. Người cháu này sau đó đã chuyển nhượng lại cho mẹ (em gái của nguyên đơn)  để đứng tên giùm. Tuy nhiên, khi nguyên đơn về nước và yêu cầu người em gái mình chuyển nhượng lại cho mình thì người này không đồng ý.
  • Phán quyết của tòa Sơ thẩm: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, công nhận quyền sở hữu nhà đất của nguyên đơn...

HÌNH ẢNH LSTRẦN MINH HÙNG - LS GIỎI VÀ GIÀU KINH NGHIỆM BÀO CHỮA NHIỀU VỤ ÁN LỚN NÊN ĐƯỢCNHIỀU ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NHƯ HTV, VTV,VOV,VOH, TRUYỀN HÌNH CÔNG AN ANTV,TRUYỀN HÌNH QUỐC HỘI VIỆT NAM, QUỐC PHÒNG, TÂY NINH, CẦN THƠ, BÌNH DƯƠNG, TRUYỀNHÌNH VĨNH LONG, TƯ VẤN LUẬT TRÊN BÁO CHÍ CHÍNH THỐNG, NHIỀU TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỜIPHỎNG VẤN, CHIA SẼ KINH NGHIỆM, TRAO ĐỔI PHÁP LÝ, GÓP Ý KIẾN PHÁP LÝ CHO NGƯỜIDÂN, SINH VIÊN, CHO CÁC CHUYÊN GIA.

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ GIA ĐÌNHVới phương châm chủ đạo “LUẬT SƯ CỦA GIA ĐÌNH BẠN”, Tên LUẬT SƯ GIA ĐÌNH khôngcó nghĩa chúng tôi chỉ chuyên về hôn nhân gia đình, mà nghĩa là Chúng tôi làLuật sư của Gia Đình Bạn, Luật sư của doanh nghiệp. Chúng tôi là hãng luật tổnghợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viêncó trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biếtrộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trongnghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghềluật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho nhữngnạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguyhiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguyhiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm,có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận cókhăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến côngviệc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa.Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ,đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xãhội.

                  Luật sư Trần Minh Hùnglà một trong những luật sư sáng lập văn phòng luật, giàu kinh nghiệm về kiếnthức và thực tiễn đã dành nhiều thắng lợi vụ kiện và quan trọng luật sư Hùngluôn coi trọng chữ Tâm của nghề luật sư và trách nhiệm đối với xã hội nên đãđược nhiều hãng báo chí, truyền thông, Đài truyền hình, Đài tiếng nói Việt namphỏng vấn pháp luật,  nhiều lĩnh vực quantrọng liên quan đến đời sống. Luật sư Trần Minh Hùng là đối tác tư vấnpháp luật được nhiều hãng truyền thông, báo chí trong nước  tin tưởng vớinhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nóiViệt Nam, Đài phát thanh VOH TPHCM, Đài truyền hình TP.HCM (HTV), Đàitruyền hình Việt Nam (VTV), Truyền hình SCTV, THĐN, Truyền hình Quốc HộiVN, Truyền hình Công an ANTV, Đài truyền hình Vĩnh Long, Đài phátthanh kiên giang, Đài Bình Dương, Truyền hình Quốc Phòng, VTC... và các hãngbáo chí trên cả nước, được các tổ chức, trường Đại học Luật TP.HCM mời làmgiám khảo các cuộc thi Phiên tòa giả định với Đại học cảnh sát, mời làm chuyêngia ý kiến về các sự kiện lớn, được mời dạy bồi dưỡng nghiệp vụ cho cácluật sư……là đối tác tư vấn luậtcủa các hãng truyền thong, các tổ chức, xã hội uy tín và chuyên nghiệp và luôn mang lại niềm tin cho khách hàng và ghinhận sự đóng góp của chúng tôi cho xã hội...là luật sư bào chữa, tư vấncho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng báo chí đưa tin, người dân quan tâm nhưvụ Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như Viettinbank, các vụ Giết Người do mâuthuẫn hát karaoke tại Bình Chánh, Bào chữa chủ tịch Huyện Đông Hòa –Phú Yên, Đại án Vụ cướp bitcoin 35tỷ Long Thành- Dầu Dây, Bào chữa vụ Đại Án Đăng Kiểm, Bào chữa vụ đại án Khaithác Cát Cần giờ, Bào chữa bị cáo Huân không đeo khẩu trang mùa Covit, Vụ Nữsinh Tân Bình bị cắt tai, bảo vệ cho MC Trấn Thành, Bào chữa, bảo vệ vụ"Bác sĩ khoa rút ống thở", Bảo vệ cho người cho thuê nhà vụ Công tyThế giới Di Động không trả tiền thuê nhà mùa dịch covid, Tư vấn cho nghệ sĩThương Tín, bảo vệ vụ đổ xăng đốt 10 người tại TPHCM, các vụ Hiếp dâm, Dâm ô,Lừa Đảo, cưỡng đoạt, cướp, gây thương tích, tham ô, mua bán ma túy, cố ý làmtrái, bào chữa vụ án cựu Cảnh sát Buôn Lậu và các bị cáo kiên quan, bào chữa vụ chiếm đoạt tiền công nghệ của nước Úccủa bị can về công nghệ, bào chữa vụ Mua bán khẩu trang mùa covid, bào chữanhiều vụ án ma túy, bào chữa vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn của tổ chức tín dụngngân hàng... .… và rất nhiều các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế,đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin chokhách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý khôngbiết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi..…là hãng luật tư vấn luật chonhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tincho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý khôngbiết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.